Ad hominem y personalidad: por qué algunas personas atacan a quien habla en vez de al argumento
Planteas una idea. En vez de responderla, la otra persona dice que solo piensas eso porque nunca has llevado un negocio, o porque eres del tipo de persona que lee esa clase de cosas. La afirmación queda en pie, intacta. Lo que fue atacado fuiste tú.
Los lógicos llaman a esto la falacia ad hominem desde el siglo XVII, "hacia el hombre" en lugar de hacia el asunto. No siempre es falaz. Si alguien está declarando sobre su propia honestidad, su historial de mentiras es genuinamente relevante. La falacia está en el cambio: usar un hecho sobre quien habla, relevante o no, como sustituto de responder a lo que esa persona realmente dijo. La validez lógica es la parte aburrida. La pregunta viva es por qué ciertas personas recurren a esta jugada una y otra vez mientras otras casi nunca lo hacen.
Empieza donde se acaba la calidez
El ad hominem vive en el extremo bajo de la Amabilidad. La Cooperación (A4) es la faceta que decide si tratas un desacuerdo como un problema compartido que hay que resolver o como una contienda que hay que ganar. Quien puntúa alto, en plena discusión, sigue estando en parte de tu lado, buscando esa cosa alrededor de la cual ambos dan vueltas. Baja esa faceta a 15 y el marco se invierte: la conversación se vuelve una pelea, la otra persona se vuelve un oponente, y los oponentes son blancos antes de ser mentes.
La Franqueza (A2) empuja en la misma dirección desde otro ángulo. La A2 baja está cómoda con las jugadas tácticas, y la difamación es una táctica que funciona ante un público incluso cuando fracasa en el fondo del asunto. Alguien alto en A2 tiende a encontrarla desagradable de un modo que no puede justificar del todo, que es exactamente por lo que pierde más debates frente a quienes no la encuentran así.
La ira es el acelerante
La Ira (N2) no crea el impulso de ir a por la persona, pero decide con qué rapidez llegas ahí. La N2 alta acorta la distancia entre sentirse contradicho y sentirse insultado, de modo que un desacuerdo factual se registra en el cuerpo como uno personal en cuestión de segundos. Una vez ocurrida esa traducción, atacar a la persona deja de ser una estrategia y pasa a ser la expresión honesta de lo que el intercambio ahora se siente que es. Esto es un pariente cercano de lo que ocurre en las distorsiones cognitivas, donde la lectura emocional llega primero y el razonamiento se recluta después para servirla.
Hay también una versión más fría. En el rango de la tríada oscura, el ad hominem no es nada caliente. Es un instrumento sereno, elegido porque desacreditar al mensajero sale más barato que refutar el mensaje y a menudo es más eficaz delante de una multitud. La misma falacia, temperatura opuesta: una persona ya no puede evitarlo, la otra simplemente le ha puesto precio y lo ha encontrado una ganga.
Por qué se siente como ganar
La jugada sobrevive porque suele funcionar con todos en la sala menos con el blanco. Socava la posición de alguien y su argumento parece debilitarse por asociación, aunque nada sobre el argumento haya cambiado. Ese es el mismo efecto de público que explota un hombre de paja, y los dos suelen desplegarse uno tras otro: distorsiona lo que la persona dijo, luego ataca la versión distorsionada y a la persona que supuestamente la sostiene. Ambos son maneras de aparentar que se responde sin hacer el trabajo de responder.
Lo que el ad hominem protege calladamente es la posición ya establecida del atacante. Si el mensajero es corrupto, su punto incómodo puede archivarse sin examinar, que es el sesgo de confirmación disfrazado de recurso retórico. Fíjate en que las personas más propensas a él rara vez están inseguras. Son aquellas para quienes equivocarse aterriza como una pérdida de posición y no como una simple corrección.
Dónde quedas tú
Puedes observarte hacer esto en tiempo real. La próxima vez que sientas la atracción de mencionar que la otra persona es hipócrita, o no está cualificada, o es del tipo que diría algo así, esa atracción son tus facetas de Cooperación e Ira votando. A veces el punto sobre la persona es genuinamente relevante. Normalmente es una forma de dejar de tener la conversación más difícil.
El test de personalidad OCEAN de 30 facetas puntúa Cooperación, Franqueza e Ira por separado, y la combinación te dice cómo es probable que vaya un desacuerdo antes de estar en uno: si discutes con la afirmación o con quien la afirma, y cuánto dura tu paciencia antes de que las dos dejen de sentirse distintas. Mucha gente que recurre al ad hominem cree que está siendo aguda. Sus puntuaciones de facetas simplemente fueron más rápidas que su buen juicio.